milosz1988:

Na wstępie chciałem podziękować pięknie za wyjasnienie zadania 37 z marca 2011. A teraz problemy: Piszę z zapytaniem teoretycznym czy wzory z II twierdzenia Milera Modiglianiego na Wacc [Wacc= E/(E+D)*ru + D/(E+D) *rd*(1-t) oraz WAcc=ru(1-t*D/(D+E)] można stosować zamiennie? Pytanie to nasuwa mi się w kontekscie zadania 63 z pazdziernika 2006. Jak licze ze wzoru 2 to wychodzi, a jak z pierwszego to nie chce mi wyjsc. pozdr.

WAcc=ru(1-t*D/(D+E)] co to za wzór? rozpisz t i co to ru to ci powiem

tomekyy_oo:

milosz1988:

Na wstępie chciałem podziękować pięknie za wyjasnienie zadania 37 z marca 2011. A teraz problemy: Piszę z zapytaniem teoretycznym czy wzory z II twierdzenia Milera Modiglianiego na Wacc [Wacc= E/(E+D)*ru + D/(E+D) *rd*(1-t) oraz WAcc=ru(1-t*D/(D+E)] można stosować zamiennie? Pytanie to nasuwa mi się w kontekscie zadania 63 z pazdziernika 2006. Jak licze ze wzoru 2 to wychodzi, a jak z pierwszego to nie chce mi wyjsc. pozdr.

WAcc=ru(1-t*D/(D+E)] co to za wzór? rozpisz t i co to ru to ci powiem

ru- koszt kapitału włąsnego społki bez długu t- stopa podatkowa D - wartosc długu E- equity

jakby ktoś mogł zerknąć na zadanie 55 z marca 2011.....nie mam kompletnie pojęcia jak to wyliczyć. pozdr.

RE: autor: Mariusz_bpl » 24 paź 2011, 16:47 <...> Infixio, NIE ZGADZAM SIĘ -> ta odpowiedź jest POPRAWNA!. zobacz, liczysz FV(kuponów)=381,96. Zatem Twoja całkowita stopa zwrotu, to: 2*(Pierwiastek(8 STOPNIA)_[(1000+381,96)/940]-1)=9,87% !!! Popełniasz błąd robiąc pierwiastek czwartego stopnia Wszystko byłoby ok, ale wyliczona stopa 4,935%, którą nastepnie mnożysz przez 2 to jest stopa półroczna. Stopa roczna to jest 1,04935^2 - 1 = 10,11%. Tak być MUSI, ponieważ do wyliczenia stopy półrocznej użyłeś pierwiastka 8-mego stopnia (co jest oczywiście poprawnie). Więc żeby uzyskać równoważność dla stopy rocznej to trzeba podnieść do kwadratu, a nie dodać. Tylko wtedy (1+roczna)^4=(1+półroczna)^8. Well, ale na teście pewnie bym wybrał 9,9% bo to jedyna odpowiedź, którą można uzyskać tylko 'lekko' naginając matematykę ;) G.

infixo:

RE: autor: Mariusz_bpl » 24 paź 2011, 16:47 <...> Infixio, NIE ZGADZAM SIĘ -> ta odpowiedź jest POPRAWNA!. zobacz, liczysz FV(kuponów)=381,96. Zatem Twoja całkowita stopa zwrotu, to: 2*(Pierwiastek(8 STOPNIA)_[(1000+381,96)/940]-1)=9,87% !!! Popełniasz błąd robiąc pierwiastek czwartego stopnia Wszystko byłoby ok, ale wyliczona stopa 4,935%, którą nastepnie mnożysz przez 2 to jest stopa półroczna. Stopa roczna to jest 1,04935^2 - 1 = 10,11%. Tak być MUSI, ponieważ do wyliczenia stopy półrocznej użyłeś pierwiastka 8-mego stopnia (co jest oczywiście poprawnie). Więc żeby uzyskać równoważność dla stopy rocznej to trzeba podnieść do kwadratu, a nie dodać. Tylko wtedy (1+roczna)^4=(1+półroczna)^8. Well, ale na teście pewnie bym wybrał 9,9% bo to jedyna odpowiedź, którą można uzyskać tylko 'lekko' naginając matematykę ;) G.

Mógłbys zatem wyjaśnić dlaczego wychodzi z kalkulatora inaczej? SDT=12-31-1990 CPN=8 RDT=12-31-1996 RV=100 ACT 1/y PRI=960 ???? Myślę jednak że jest BŁĄD

zgubiłem się w zadaniu 17 z marca 2010

siepieta@interia.pl:

tomekyy_oo:

podpowiedzcie dlaczego w zadaniu 66 pazdziernik 2010 średni stan środków dzieli się przez dwa dla ogólnego kosztu? Wzór na koszt G=(2*T*F/K)^0,5 a potem trzeba to podzielić jeszcze przez dwa dlaczego>? Dawno nie miałem Gajdki? G=(2*15200000*500/0,1)=389000zł? dlaczego to dzilimy przez dwa?

Dzielimy przez dwa dlatego, że właśnie mamy obliczyć średni stan środków a z modelu Baumola obliczasz optymalny stanń środków a średni to po prostu optymalny podzielony przez dwa:)

Mariusz_bpl:

Nie wiem, gdzie to jest w Gajdce, ale to jest w 100% wbrew mojej logice. Optymalny, to optymalny -> czyli średnio taki będę trzymał. Dziwi mnie to, że to przecież Gajdka jest w Komisji i takie żeczy tam wali ... masakra ... Chyba że ktoś mi to wytłumaczy, kilka razy podchodziłem do tego kejsa i dla mnie opptymalny=średni

Mariusz_bpl:

tomekyy_oo:

zastanawiam się czy optymalny nie znaczy przypadkiem do jakiej kwoty pozyskujemy kapitał. Potem jak spadnie do zera to znów podbijamy do optymalnego, a między zerem a optymalntm jest optymalny/2. Ale nie pamietam

Ok, dzisiaj poszukam u P.Jurka w książce

JASNE!!! To co liczymy z Baumola, to Optymalny poziom gotówki, który spółka powinna ściągnąć z lokaty po wyczerpaniu gotówki!!! Innymi słowy spółka ma kasę na lokacie (np. na 7%) oraz na rachunku bankowym (np. na 1%) i teraz to co wychodzi z Baumola to ilość kasy którą spółka musi zabrać z lokaty, po spadku gotówki do zera. Jak widać dociekliwość jest jak najbardziej na miejscu i w pełni zwracam honor autorowi zadania. Dzisiaj poproszę też teacher'a, aby wrzucił materiały z Kursu na DI organizowanego przez PERK - zobaczycie sobie jeden przykład który wszystko tłumaczy. Poniżej też literatura. Źródło: J. Gajdka, E. Walińska, Zarządzanie finansowe: teoria i praktyka, t.II, s. 497-502

irek00:

Mam problem z zadaniem 47 z marca 2009 - ma ktos rozwiązanie?

Witam, W tym zadaniu po prostu trzeba wpisać podane stopy jako stopę dyskontową do obliczenia NPV i dla tej stopy dla której NPV będzie równe 0 to będzie nasza wewnętrzna stopa zwrotu. Projekt taki jak ten czyli niekonwencjonalny charakteryzuje się właśnie tym, że wpisując CF w kalkulator i obliczając IRR wychodzi błąd bo kalkulator nie obliczy projektów niekonwencjonalnych. Najprostszy sposób to taki jaki podałem powyżej. Pozdrawiam, Wojtek

tomekyy_oo:

zgubiłem się w zadaniu 17 z marca 2010

Też z nim właśnie walczę :/ ma może ktoś jakiś pomysł??

lukaszw:

tomekyy_oo:

zgubiłem się w zadaniu 17 z marca 2010

Też z nim właśnie walczę :/ ma może ktoś jakiś pomysł??

Witam, Ja to tak rozumie inwestor A płacił by 9 % stałej inwestor B 8%. Różnica wynosi 1 %. Teraz płatności zmienne inwestor A (K+1%) inwestor B (K+0,5) różnica wynosi 0,5%. Możliwy zysk z zawarcia kontraktu swap to różnica stałej stopy minus różnica zmiennej. Wychodzi że mogą zyskać na kontrakcie 0,5%. Teraz wiemy, że otrzymali stałe A 7,8% natomiast B 7,7% i podobnie różnica 0,1% natomiast zmienne różnica wynosi 0. Także wiemy, że jeżeli będą płacić takie stopy to 0,1 % to będzie zysk pośrednika natomiast 0,5 %-0,1% to będzie zysk dla dwóch inwestorów. Wychodzi 0,4 % teraz dla jednego inwestora bedzie to 0,2%. Podsumowując 9% które miał by płaci minus 0,2% które zyska na transakcji swap wychodzi 8,8 %. Odpowiedz B. Pozdrawiam, Wojtek

Bardzo dobrze Wojtek! Sprawdźcie sobie rozdział o SWAP'ach w Hull'u (albo już konkretnie strona 165). Są dwie drogi, albo taka jak pokazał Wojtek, tj. Obliczenie różnic komparatywnych na stałym (1%) i na zmiennym oprocentowaniu (0,5%). Swap pozwala zarobić: obu stronom tą różnicę 1%-0,5%=0,5% -> to dzielimy na dwa (po każdy zarabia połowę. Ale po drodze bank przyciął sobie od tego zysku 0,5% kawałek w wysokości 0,1% więc 0,4% dzielimy na dwa i mamy zysk dla każdej strony, zatem A nie będzie płacić 9, tylko 8,8. albo po prostu zrobić sobie graf Przecież A płaci (K+1)% zmiennego kredytu do banku w którym zaciąga kredyt a ze SWAPu otrzymuje K% i płaci za to 7,8% tj. łącznie płaci 7,8%+(K+1)%-K%=8,8%

Mistrz!!